Los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Aragón consideran que alguno de los preceptos contenidos en los Reales Decretos 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró el estado de alarma y el 956/2020, de 3 de noviembre, que lo prorrogaba, podrían ser contrarios a la Constitución. Con posterioridad a la publicación de estos Reales Decretos, el presidente del Gobierno de Aragón, amparándose en ellos dictó, el 27 de noviembre de 2020, un Decreto en el que se establecían las medidas en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Ver Artículo Original
Ganancia patrimonial por condena en costas procesales a la parte contraria
Ver Artículo Original
Bruselas garantiza que la tasa digital europea será compatible con un acuerdo global sobre fiscalidad
Ver Artículo Original
Uatae pide a la CNMC que llegue "hasta el final" en los "abusos bancarios" de créditos ICO
Ver Artículo Original
Uatae pide a la CNMC que llegue «hasta el final» en los «abusos bancarios» de créditos ICO
Ver Artículo Original
Campo se reúne con la fiscal general europea para abordar los avances de la Fiscalía Europea en España
Ver Artículo Original
Función Pública propone indemnizar con 33 días a nuevos interinos que estén más de 3 años en el puesto
Ver Artículo Original
Condenan a pagar un recargo del 50 en la prestación por la muerte de un trabajador afectado por amianto
Ver Artículo Original
La moratoria concursal reduce los concursos necesarios de empresas al 3,6 del total, según los registradores
Ver Artículo Original
El TSJ de Aragón estudia presentar una cuestión de inconstitucionalidad por los Reales Decretos que declararon el segundo estado de alarma y su prórroga
Ver Artículo Original
Declaran improcedente el despido de una empleada de supermercado por un incidente laboral
Ver Artículo Original